Пожаловаться

Отзыв на спектакль «Хотим сыграть Мольера» (премьера от 10.10.2019).
Уважаемый читатель/потенциальный зритель, прежде всего, чтобы не отнимать твоё время и внимание, хочу сразу селектировать и разделить тех, кто читает этот отзыв, на людей которым нравятся незамысловатые шутки клоунов с красными носами, и постановки типа «Шоу которое пошло не так» и остальных людей - чуть более требовательных к себе, и миру в целом. Если вы можете причислить себя к первой категории, то этот спектакль «Хотим сыграть Мольера» для вас… и я желаю вам приятного времяпровождения. Если вы относитесь ко второй группе людей и желаете видеть реальный талант в режиссуре, постановке, игре и т.д., а не клоунады с глупым повторением одних и тех-же приёмов, типа «всегда спотыкаюсь в одном и том же месте», то не стоит идти на этот ширпотреб, и тратить время, деньги и самое главное получать негативное послевкусие от посещения театра. Для тех, кто ещё продолжит читать мой отзыв и хочет понять насколько объективны мои претензии к данному спектаклю, и совпадает ли ваши и мои взгляды на искусство, да и может на жизнь в целом, попытаюсь произвести чуть более детальный разбор данной театральной премьеры и моего «фи»:
• Во первых, я, да и не я один из зрителей в зале, так и не поняли главное: а спектакль то о чем? Особенно непонятно это, в связи с тем, что вроде-бы (со слов главного действующего лица) он приурочен к праздничной дате 95 лет со дня основания театра Сатиры... Назвать данное действие комедией в классическом смысле этого слова – нельзя, поскольку сначала сам главный герой (г-н Журден - Ф. Добронравов) выходит в гриме клоуна и говорит что «мы хотим сыграть Мольера», при этом ключевое слово «хотим».., а далее, если по сути и как по Мольеру, высмеивается некий нувориш, пытающийся с помощью денег которых у него много, пробиться в высшее общество, но сделать он это может только при помощи фейка в виде неких турецких регалий и титулов. Вроде всё по задумке Мольера, но сделано это в спектакле крайне топорно. И самое неприятное, вообще не соответствует реалиям нашего современного общества - есть деньги – можешь быть спокоен, есть для тебя место и в высшем свете. Если это действие является глубоко запрятанной пародией, на сюжет Мольера, который к сожалению стал аксиомой в нашем современном обществе, то тоже не складывается – не настолько сюжет Мольера популярен среди широкой аудитории, чтобы на его основе делать пародию (уверен, что мало кто это произведение (Мещанин во дворянстве) знает, и тем более начнет изучать данную тему после просмотра спектакля). Может это была сатира?, – да тоже нет, хотя не с того, не с сего, одна из героинь действа (жена г-на Журдена) сказала вдруг и не к месту, что мол «извиняюсь, опоздала на спектакль, к своему выходу, из-за пробок и платных парковок…»… Но ребята, вы что?, до сатиры здесь точно также далеко, как на Убере или даже велосипеде до луны. В общем, что хотели нам сказать, непонятно. Так, какие-то намеки, на современность и актуальность текущему моменту, с помощью грубых и неуклюжих средств и приемов, при этом абсолютно без-талантно и без-зубо. Если уж по теме сатиры, то лучше посмотреть ролики/фильмы Навального или StandUp Show.
• Во вторых, сама постановка/режиссура, меня очень разочаровала… Ведь я пришел не в новый и условно экспериментальный театр где-то в подвале на задворках, или в актовом зале неработающего кирпичного завода, а в один из лучших/центральных по значимости театров страны, с великой плеядой великих имен, и не менее великих театральных постановок. А что в итоге?, что использует режиссер?, тонкий юмор и сатиру?, - можно было-бы сказать «да», но к сожалению «нет»: было не тонко, юмора очень немного, сатира как случайность, и вообще не ярко. А в основном режиссер использует клоунаду, многократные повторение падений и спотыканий актеров, персонажи типа пропившего голос админ-работника театра который также при необходимости становиться то суфлером, то актером, неожиданная «Цыганочка с выходом» при дворе/во времена Людовика XIV, постоянные якобы забывания текста персонажами и не своевременное открытие занавеса, трюки с многократным переодеванием «под павлина» или наоборот с оголением, периодические поиски «ослика Иа» на сцене, и тому подобный ширпотреб. Все это очень уместно в цирке, как вариант на частном детском утреннике, и вероятно будет пользоваться у детей успехом, но не в театре Сатиры, при участии таких величин как Александр Ширвиндт… это правда, очень грустно. Нет того лоска и отточенного мастерства, которые мы хотим и желаем видеть, не только уже в архивных спектаклях, как например классика жанра: «Безумный день, или Женитьба Фигаро» постановки Плучека (в котором кстати, блистательно играл текущий руководитель театра Сатиры - Александр Ширвиндт), но и в настоящее время.
• Третье. Единственное что можно и нужно сказать хорошее о данном действе, так это об игре актеров, все старались, и здесь надо четко понимать, что весь спектакль, тянет в первую очередь Ф. Добронравов, с его милой, типичной для него, и знакомой всем по сериалу «Сваты» харизмой. Лично мне это нравиться, но может все-таки рано «замахнулись, на Мольера нашего, Жан-Батиста»?
• И последнее, о чем хочется сказать, даже уже не о театре и спектакле, а о нас, людях/зрителях – реальных участниках главного действа под названием «Наша жизнь»: общество расколото, и это отчетливо видно и жизни, и в театре. Большая часть зрителей, после просмотра всего спектакля, примерно 50% не аплодировала… конечно не кричали «Позор» или «Халтура», а просто быстро собрались и ушли, но была и вторая часть зрительного зала, которая наверное искренне аплодировала и кричала «Браво»… ну и совсем малая часть, я видел всего несколько человек, которые не выдержали и ушли посреди спектакля (примерно после половины). Что случилось с нами, с людьми/зрителями? Почему театральные постановки типа «Шоу пошло не так» становятся стандартом качества и образцом подражания для таких театров, как театр Сатиры? Почему не назвать их именем собственным – «дерьмо»? Может это связано со сращиванием власти и богемы, может это сознательное разложение общества кем-то, может это долгий план по захвату земли инопланетянами? Я с огромным уважением отношусь к Ф. Добронравному и А. Ширвинду за их заслуги, а также к творческому гению Ч. Чаплина, и его таланту смешно падать на банановой кожуре, но нельзя постоянно в режиссуре использовать то, что было очень актуально примерно 100 лет назад. Чаплин попал в свое время и место, но пришло и для него новое время, когда он потерял актуальность своего личного немого героя, а нового не нашел.
Вопрос: когда придет новое время для нас: людей/зрителей/актеров?
Павел В. Поспехов.